DạyhọcIntel.net  

Bộ Giáo dục
Đào tạo

Chương trình dạy học
của Intel tại Việt Nam

Tài liệu
Hướng dẫn Kỹ năng

Viện Nghiên cứu Giáo dục
ĐH Sư Phạm TP. HCM

Intel Teach Elements


Trở lại   DạyhọcIntel.net > Góc nghiệp vụ sư phạm > Công tác chuyên môn

Công tác chuyên môn Thảo luận về cách dạy - học, nội dung chương trình các bộ môn

Reply
 
Công cụ chủ đề Kiểu hiển thị
Old 11-05-2008, 20:15   #1
ThuyDuong
Lớp 10
Points: 6,126, Level: 23 Points: 6,126, Level: 23 Points: 6,126, Level: 23
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
 
ThuyDuong's Avatar
 
Gia nhập: 01-2008
Đơn vị: THCS Quỳnh Trang
Bài viết: 236
Cảm ơn: 139
Được cảm ơn 235 lần trong 108 bài
Exclamation Đánh giá chương trình và sách giáo khoa: Những kiến nghị từ cơ sở

Cùng với việc "chạy" chương trình năm học 2007-2008, các địa phương đang "vắt chân lên cổ" thực hiện đánh giá chương trình và sách giáo khoa (CT và SGK) cho kịp tiến độ. Có địa phương thì "méo mặt" vì không có người để thực hiện. Còn ngành GD Nam Định hầu như thời gian cả tháng nay dành cho việc đánh giá, nhưng vẫn chưa xong.
Đến ngày 21/4, từng môn lớp 10,11 bộ phận chuyên trách của Sở GD-ĐT Nam Định đã tập hợp xong ý kiến từ các trường THPT trên địa bàn tỉnh. Một chuyên viên Phòng GD huyện Quỳ Châu (Nghệ An) than "Bộ GD-ĐT chỉ đạo đánh giá CT và SGK nhưng thời gian để thực hiện không biết triển khai khi nào. Người chuyên trách không có. Mà tiêu chí nào để đánh giá, trong khi đó, thời gian bộ quy định thực hiện trong một tháng không khả thi?... "
Ở Phòng GD huyện Giao Thủy, Nam Định mới tiến hành đánh giá xong CT và SGK bậc tiểu học, còn THCS đang triển khai - ông Nguyễn Thanh Bình, Phó phòng GD huyện cho biết.
Về CT và SGK tiểu học, hầu hết các bộ môn giáo viên đều chung nhận xét: Nội dung chương trình đảm bảo tính hiện đại, thể hiện rõ được định hướng đổi mới phương pháp dạy học nhằm giúp học sinh (HS) tích cực tự giác học tập theo nhiều hình thức, phát huy được khả năng tư duy...
Tuy nhiên, đi vào từng môn cụ thể có nhiều nội dung nặng, còn nhiều hạn chế cần có những điều chỉnh.
Theo Phòng GD-ĐT Giao Thủy, với môn Toán ở Chương trình (CT) toán 1 trong dạng bài nhìn vào kênh hình để viết phép tính có một số bài yêu cầu HS đặt đề toán là quá cao so với khả năng tiếp thu của HS. CT toán 2, một số tiết học lý thuyết mức độ kiến thức cao nhưng lại chưa có tiết thực hành để củng cố. Cụ thể, từ bài 132 đến bài 139 (8 bài) chỉ có 1 bài luyện tập...
Hay tổng thể CT toán 4 yêu cầu còn cao so với trình độ chung của HS. Một số nội dung khó lại có quá ít tiết luyện tập thực hành. Trung bình 4 tiết mới có 1 tiết luyện tập. Thậm chí 10 tiết học có 1 tiết luyện tập.
Với môn tiếng Việt, CT đã có sự cân đối giữa lý thuyết và thực hành. Nội dung CT môn tiếng Việt ở tiểu học đã yêu cầu HS được làm quen, học-đọc các tác phẩm văn bản nước ngoài.
Ông Phạm văn Ngũ, chuyên viên phụ trách GD tiểu học (Phòng GD Giao Thủy) cho biết, đồ dùng phục vụ đổi mới GD còn thiếu, hiện mới chỉ đáp ứng 50% cho mỗi phân môn. Riêng môn tiếng Việt, CT đưa 1 số văn bản nước ngoài vào nhiều. Một số tác phẩm văn học dài, HS không tiếp thu được trong thời gian 1 tiết (35 phút). Thậm chí, với thời gian 35 phút có những bài dài chỉ đủ để đọc...
Số bài khó trong CT môn tiếng Việt chiếm đến 40%, ông Ngũ nói. Từ CT nặng dẫn đến số HS học lực giỏi chiếm ít. Tỷ lệ HS giỏi lớp 1,2,3 dao động từ 30-35%. Lớp 4,5 số HS giỏi giảm xuống còn 20-25%.
Vẫn theo ông Ngũ, ở các môn học bậc tiểu học mặc dù đã giảm tải chương trình 15% theo chỉ đạo của Bộ GD-ĐT nhưng nội dung chương trình các giáo viên phản ảnh vẫn nặng.
SGK cũng sai chính tả
Báo cáo của Phòng GD Giao Thủy nhặt "sạn" ở 11 môn có đến gần 100 lỗi rải khắp các môn Toán, tiếng Việt, Tự nhiên xã hội (lớp 1,2,3), Khoa học, Lịch sử, Địa lí (lớp 4,5), Mỹ thuât, Âm nhạc, Đạo đức, Thủ công - kỹ thuật và môn Thể dục.
Với môn Toán, phần kênh hình còn ít mầu sắc, hình ảnh minh họa một số bài chưa phù hợp. Kiến thức có chỗ còn chưa thống nhất, ít dạng bài trắc nghiệm. Cụ thể, trong SGK Toán 2 (bài 150, trang 168) dẫn một số loại tiền mệnh giá thấp, ít dùng, chất liệu không phù hợp với hiện hành. Do vậy, nên bỏ những loại tiền mệnh giá thấp (100 đồng...) thay bằng tiền xu.
Hoặc ở SGK Toán 5 (bài tập 3 trang 57 và bài 3 trang 72) đưa khối lượng 1 lít dầu hỏa ở hai bài tập không bằng nhau. Cụ thể: bài 3 trang 57 đưa 1 lít dầu hỏa nặng 0,8kg nhưng ở bài 3 trang 72 lại nói 1 lít dầu hỏa nặng 0,76kg...
Còn ở SGK tiếng Việt, mặc dù quy trình làm sách, biên tập rất chặt nhưng vẫn sót lỗi chính tả. Ở bài 81 trang 164,165 (tiếng Việt 1 tập 1) ghi "Bàn tay mà dây bẩn" - viết đúng chính tả là "Bàn tay mà giây bẩn".
Trong SGK môn Tự nhiên xã hội (lớp 1,2,3) có nhiều câu hỏi chung chung, khó so với độ tuổi HS. Cụ thể: Lớp 1 (bài 12 trang 26) yêu cầu HS "Nhà bạn giống nhà nào trong các hình trên?"Câu hỏi chung chung khiến HS khó so sánh, nên sửa thành "Nhà bạn giống kiểu loại nhà nào trên các tranh". Tương tự, lớp 3 (bài 1) yêu cầu "Chỉ các bộ phận của cơ quan hô hấp trên cơ thể người" - Câu hỏi khó so với thực tế HS, mà nên sửa "Chỉ các cơ quan hô hấp trên hình vẽ cơ thể người". Cũng SGK lớp 3 bài 21,22 yêu cầu HS "Vẽ sơ đồ của gia đình, họ hàng bạn"; bài 42 "Chỉ từng thân cây làm việc gì"; bài 62 (trang 118) yêu cầu HS "Nhận xét độ lớn của mặt trăng, mặt trời"...đó là những dạng câu hỏi chung chung và khó so với tuổi HS.
SGK Lịch sử lớp 4,5 có một số nội dung cần chỉnh lí. Ở SGK lớp 4 (bài 2, trang 15) câu hỏi 2 "Thành tựu đặc sắc về quốc phòng của người Âu Lạc là gì? Ngoài nội dung của SGK, em còn biết thêm gì về thành tự đó?" - Phòng GD Giao Thủy đề xuất, bỏ ý 2 vì khó với HS hoặc chuyển sang câu hỏi liên hệ mở rộng.
Trong bài 3 trang 17, thông tin năm cuộc khởi nghĩa Phùng Hưng các SGK viết các năm 2005-2006-2007 không thống nhất. Có sách viết năm 766, có sách viết năm 776...
Hoặc SGK Lịch sử lớp 5 (bài 16, trang 35) nêu câu hỏi "Hãy tìm hiểu thành tích tiêu biểu của 1 trong 7 vị anh hùng được tuyên dương tại Đại hội thi đua và cán bộ gương mẫu toàn quốc". Trong khi ở trong SGK bìa học trước chỉ có thông tin nhắn của 1 anh hùng La Văn Cầu. Do vậy, nên đưa vào yêu cầu sưu tầm để liên hệ, mở rộng hoặc trong các bài trước có đưa thành tích tiêu biểu của các anh hùng để đưa vào bài ôn tập....
Theo trưởng Phòng GD-ĐT huyện Giao Thủy (Nam Định), quá trình tập hợp ý kiến góp ý cho CT và SGK có rất nhiều ý kiến về kênh hình và kênh chữ trong sách còn chưa phù hợp. Tuy nhiên, qua hội thảo cấp huyện và tỉnh cũng đã có những phản biện nên phần không nhỏ những góp ý chi tiết đúng hoặc không đúng đã rơi rụng.
Nhưng rất nhiều góp ý về câu chữ, nội dung kiến thức, kênh hình minh họa trong SGK tiểu học cần điều chỉnh.
Những đề xuất từ cơ sở....
Từ những bất cập, hạn chế của CT và SGK tiểu học, ông Nguyễn Thanh Bình phó phòng GD huyện Giao Thủy kiến nghị, với SGK môn Lịch sử cần có tài liệu tham khảo về tư liệu lịch sử cho từng bài. Tranh ảnh của từng bài phải rõ ràng, đẹp, hấp dẫn người học, người xem...
Môn Toán cần đưa thêm dạng bài trắc nghiệm vào SGK cho HS làm quen dần từ tiểu học. Cần điều chỉnh cách đánh giá HS vì nếu chỉ căn cứ vào bài kiểm tra định kỳ thì chưa đánh giá chính xác hoàn toàn kết quả học tập của HS. Vì, đề kiểm tra định kỳ chưa thực sự sát và chưa thật phù hợp với trình độ của HS.
Môn tiếng Việt cần giảm tải một số bài tập ở các tiết ôn tập tuần 9, tuần 18,19,27,35 ở các lớp 2,3,4,5 để phù hopự với thời gian của từng tiết dạy. Bổ sung trang hình dành cho các tiết dạy Tạp đọc và kể chuyện
Môn Tự nhiên xã hội (lớp 1,2,3) cần bổ sung mỗi chủ đề ở mỗi khối lớp có thêm ít nhất từ 2-3 tiết thực hành cho mỗi chủ đề. Điều chỉnh thay thế những tiết tham quan trong chương trình, thực tế điều kiện khả thi đối với các lớp tiểu học khó thực hiện được khi tiết học chỉ có 35-40 phút.
Với môn Khoa học cần hỗ trợ kinh phí cho hoạt động làm thí nghiệm, thực hành. Một số phần đã được giảm tải thì cắt luôn trong SGK để thống nhất nội dung chương trình sách. Bổ sung sách tham khảo cho gáio viên...
Ngoài những kiến thức của một số bài trong SGK Địa lý lớp 4,5 cần điều chỉnh thì nên có chú thích cuối trang đối với những từ mới trong lĩnh vực địa lý. Bên cạnh đó, trong các tiết ôn tập nên có những bài tập trắc nghiệm để HS làm quen.
Thiết bị dạy học môn Mỹ thuật nên trang bị một số tượng cho bài tìm hiểu về tượng bởi đây là môn học bằng hình ảnh. Mặc khác, với HS tiểu học nên có hình ảnh thật, việc thật sẽ giúp HS nhận thức được sâu hơn, cụ thể hơn....


Kiều Oanh
(Theo_VietNamNet)
__________________
~*~*~*~ Yêu người bao nhiêu ~*~*~*~
~*~*~Ta càng yêu nghề bấy nhiêu~*~*~
ThuyDuong is offline   Trả lời kèm trích dẫn
Old 11-05-2008, 20:22   #2
ThuyDuong
Lớp 10
Points: 6,126, Level: 23 Points: 6,126, Level: 23 Points: 6,126, Level: 23
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
 
ThuyDuong's Avatar
 
Gia nhập: 01-2008
Đơn vị: THCS Quỳnh Trang
Bài viết: 236
Cảm ơn: 139
Được cảm ơn 235 lần trong 108 bài
Red face SGK: Xấu nhất thì phải dỡ ra viết lại

Với thời gian ngắn nên coi đây là kết quả bước đầu để có ngay những điều chỉnh cần thiết. Tuy nhiên, nếu lần này đánh giá cho rằng là rất kém, rất ẩu và phải dỡ ra làm lại thì đó là "một tai nạn nghề nghiệp".
PV TS đã có cuộc trao đổi với ông Nguyễn Anh Dũng, Phó Viện trưởng Viện Chiến lược và Chương trình giáo dục (nay là Viện Khoa học giáo dục Việt Nam) về việc đánh giá chương trình, sách giáo khoa (CT, SGK) trong thời gian qua.
2 nguyên nhân để đánh giá CT, SGK
Nguyên nhân vì sao trong thời điểm này chúng ta phải đánh giá CT, SGK và lại làm trong thời gian ngắn như vậy, thưa ông?


Ông Nguyễn Anh Dũng - Phó Viện trưởng Viện Khoa học Giáo dục

Thứ nhất là bản thân nội tại của quy trình xây dựng CT và biên soạn SGK đòi hỏi phải có sự đánh giá. Về nguyên tắc, trong giáo dục không được phép triển khai đại trà ngay mà phải có quá trình thí điểm để rút kinh nghiệm. Và trong quá trình triển khai đại trà cũng phải từng năm rút kinh nghiệm.
Thời điểm này, năm học 2007-2008 đã triển khai đại trà hết lớp 11 và năm sau sẽ là lớp 12. Như vậy, năm nay chúng ta phải chuẩn bị đánh giá ưu và nhược điểm của CT và sách khi triển khai đại trà. Đó là một việc làm bình thường và là một quá trình tự thân của quá trình xây dựng CT, SGK đòi hỏi.
Nguyên do thứ hai là trong quá trình thực hiện có nhiều luồng đánh giá khác nhau, thậm chí mâu thuẫn với nhau. Tuy nhiên, nhiều ý kiến của dư luận cũng như của Quốc hội đòi hỏi phải có sự đánh giá một cách toàn diện về CT và sách.
Như vậy, với 2 lý do trên thì vào thời điểm này chúng ta cần phải đánh giá toàn diện và đầy đủ CT, SGK của từng lớp.
Theo tôi, một số người cho rằng vì sự bức xúc của xã hội mà Bộ GD-ĐT buộc lòng phải đánh giá CT và sách thì cũng là một ý kiến cực đoan. Như đã nói, không chỉ do xã hội bức xúc mà chính bản thân CT, SGK đã đòi hỏi đến lúc cần đánh giá khách quan, nghiêm túc.
Như vậy, theo ông, thời gian để đánh giá CT, SGK phải cần bao lâu là đủ?
Nói bao lâu thì cũng hơi khó, nhưng không nên quá 3 năm để có được sự chính xác, khoa học. Nhưng cũng không thể ngắn được. Thế này, một giáo viên để làm quen được với CT, SGK mới phải mất ít nhất là 3 năm. Những nhận xét lúc đầu ngay lập tức chưa thể chính xác được.
Đánh giá thực chất phải có thời gian và có nghề
Xin ông cho biết rõ hơn cách thức tổ chức việc đánh giá CT, SGK?
Bộ trưởng GD-ĐT đã thành lập một Ban chỉ đạo để đánh giá CT, SGK từ lớp 1 đến lớp 12 ở tất cả các môn.
Đối tượng tham gia đánh giá là tất cả những người thụ hưởng CT, SGK. Cụ thể ở đây là giáo viên và HS. Do đó, Bộ đã tổ chức cho 64 tỉnh thành cùng tham gia đánh giá từ lớp 1 đến lớp 12. Để đảm bảo lượng thông tin nhiều luồng hơn, Bộ cũng đã mời Hội Cựu giáo chức, Hội khuyến học, Liên hiệp các Hội KHKT VN tham gia độc lập đánh giá.
Theo quan điểm của tôi, đây là việc tổ chức đánh giá rất khách quan và khoa học. Tuy nhiên, hiện nay có 2 ý kiến trái ngược nhau. Một ý kiến cho rằng, thời gian ngắn quá. Là người làm trong ngành giáo dục thì tôi cũng cho rằng thời gian này là quá ngắn. Nhưng Bộ GD-ĐT không coi mấy tháng đánh giá này là tất cả. Vì theo quy trình đánh giá CT, SGK là phải đánh giá liên tục. Bộ trưởng cũng đã tuyên bố đây là đánh giá bước đầu và chúng ta phải tiếp tục đánh giá ít nhất trong 3 năm tới để có nhận định chính xác khoa học.
Có luồng ý kiến thứ hai cho rằng, chỉ cần 10 ngày có thể đánh giá được toàn bộ CT..., theo tôi, nếu thử cho người đó tổ chức làm thì tôi tin là không thể làm được.
Nhưng, với thời gian ngắn nên coi đây là kết quả bước đầu để có ngay những điều chỉnh cần thiết, đáp ứng việc triển khai tiếp tục. Còn việc đánh giá thực chất của nó thì cần phải có thời gian.
Nói thật, đánh giá CT và SGK phải có nghề. Ở các nước họ có tổ chức độc lập để đánh giá, có những tiêu chí. Viện cũng có gợi ý cho các Sở, Hội trong quá trình đánh giá. Chỉ dám gợi ý chứ không dám dạy. Nhưng đánh giá CT, SGK là một nghề, không phải ai cũng đánh giá được.
Tuy nhiên, việc để cho toàn bộ các thành phần trong xã hội cùng đánh giá cũng là một cách làm. Nhưng khi tổng kết lại phải là những người có nghề để xác định, phân tích trên tiêu chí khoa học, lấy được ý kiến nào giữa những ý kiến trái ngược nhau.
Thưa ông, trước đây, trong quá trình làm sách, thí điểm chúng ta đã có đánh giá, sao lúc đó không chỉnh sửa luôn để đến lúc triển khai đại trà là hoàn chỉnh, không phải đưa ra đánh giá lại nữa, vừa tốn kém, vừa mất công?
Đó là mong muốn của những người làm chương trình. Nhưng không phải những điều chỉnh đó đều chính xác được, nó vẫn có những thiếu sót có thể nặng, nhẹ và kết quả đánh giá lần này sẽ trả lời điều đó. Mong muốn của bạn, của tôi cũng như của xã hội là các anh hãy thí điểm và đánh giá thật chính xác đi, sửa thật nghiêm túc đi để đến khi ra đại trà sẽ không có sự sai sót gì. Tôi cũng xin nói thế này, Kinh phúc âm trước khi in, họ có dán từng trang ở trong Thành để mọi người có thể đọc và sửa, nhưng khi in vẫn có chỗ không chính xác.
Nói như vậy không có nghĩa là tôi không nhận thấy những thiếu xót của CT và SGK ví dụ sự quá tải của toàn bộ CT, SGK lên đầu một học trò hay quá tải trong một số bài.
Gần đây, một số giáo sư trực tiếp viết sách, chủ biên sách nhưng cũng có ý kiến là thấy sách không được, là do chương trình, nhưng chính những người đó lại xây dựng chương trình. Tuy nhiên, rất đáng quý là chính họ lại nói ra những ý kiến đó, nhưng họ nói cứ như người ngoài cuộc hoặc lỗi của người khác.
Tôi không dám nói trước điều gì, nhưng nếu mọi người đánh giá cho rằng rất kém, dở quá thì vẫn phải dỡ ra viết lại và đó là một tai nạn nghề nghiệp.
Sẽ đánh giá liên tục trong 3 năm
Năm nay chúng ta đánh giá CT, SGK và sẽ có chỉnh sửa cần thiết. Vậy, năm sau liệu sẽ có đợt đánh giá nữa để tiếp tục chỉnh sửa không, thưa ông?


Chương trình, SGK ra sao để cặp HS bớt nặng

Phải đánh giá chứ. Năm nay đánh giá có những gì thấy rõ ràng, không thể không xử lý để tốt hơn thì phải chỉnh sửa. Ví dụ, sai về kiến thức cơ bản, dung lượng của bài quá dài,... Nguyên nhân do chính nội tại của CT, SGK phải sửa ngay. Nhưng cũng phải rất bình tĩnh. Sẽ có những ý kiến khác nhau cần phải xem xét. Vì CT, SGK mới trong 1, 2 năm có thể bị phản ứng nhưng những phản ứng đó có thể không phải do hạn chế của chính nó mà do những điều kiện cho nó tồn tại. Ví dụ, mọi người nói cộng vào thì nó quá tải, nhưng vậy bớt đi thì bớt cái gì, thể dục hay nhạc họa. Hay do đội ngũ giáo viên, trang thiết bị CSVC thì phải từ từ để bổ sung điều kiện cho CT, SGK. Hay có người bảo cao, nhưng so với thế giới có cao không(?) Có thể cao bởi ở vùng khó. Thì hạ thấp chứ gì(?) Hội nghị dân tộc gần đây, Phó chủ nhiệm UB dân tộc quốc hội bảo không được hạ thấp...
Như vậy là đội ngũ và CSVC trang thiết bị chưa theo kịp CT, SGK?
Có cái dở của giáo dục là phân phối thiết bị đồng đều. Có nơi thì thiếu, có nơi lại đắp chiếu để đấy do không có điện. Mình cứ có quan điểm công bằng là cào bằng. Gần đây Ngân hàng thế giới WB có ý định đầu tư cho tiểu học. Họ muốn đầu tư vào những vùng khó. Tôi bảo, tôi quan niệm khác, các anh đầu tư vào chính chỗ đã khá rồi, để cho nó tốt hẳn lên, ví dụ như HN, TP.HCM để trở thành đầu tàu, thành mẫu. Nếu đưa về vùng khó, ví dụ, máy tính là đắp chiếu để đấy, lãng phí. Mặc dù, tâm rất nhân đạo, nhưng không phù hợp.
Có nhận xét là chúng ta chậm đổi mới phương pháp, tôi hoàn toàn đồng ý. Nhưng muốn có một giờ đổi mới phương pháp thì sĩ số là bao nhiêu, thí nghiệm phải yêu cầu thế nào. Trước đây, nếu không dạy chay thì chỉ có một thí nghiệm giáo viên làm có tính minh họa. Nhưng giờ HS phải tự làm thí nghiệm để mô tả và phát biểu được.
Vậy, đối với CT, SGK ông có ý kiến gì?
Tôi đề nghị không thể có một CT và sách, không nước nào như vậy cả. Không thể có bằng tú tài nào ngang nhau. Mình phải chấp nhận sự phát triển không đều. Không thể cả nước cùng phát triển. Nếu cản người giỏi xuống thì không được, nhưng kéo người yếu lên thì không đủ lực. Do đó, chúng ta phải chấp nhận quan niệm công bằng là tạo điều kiện cho họ phát huy hết khả năng của mình. Công bằng không có nghĩa là cào bằng. Mình phải tạo điều kiện cho HS dân tộc phát huy hết khả năng của nó. Nhưng không có nghĩa là lấy 1 CT, SGK để kéo HS ở vùng phát triển xuống thấp.
SGK tới đây sẽ sử dụng thế nào?
Đợt đánh giá này sẽ phải chỉnh sửa lại, như vậy sẽ in sách mới, sách cũ không sử dụng được nữa hay chúng ta sẽ làm thế nào, thưa ông?
Về câu chữ sẽ có đính chính. Nhưng ví dụ bài này quá tải, không đủ để thày giáo truyền đạt trong 45 phút thì có văn bản hướng dẫn giáo viên xử lý, cắt gọt. Nhưng thế nào cũng có tội, thay đổi, sửa sách thì xã hội sẽ bảo là lãng phí của dân.
Nếu trong trường hợp xấu nhất, dỡ ra viết lại, tốn kém nhiều sức người, sức của thì Bộ GD-ĐT phải chịu trách nhiệm?
Đúng thế. Vì tất cả những việc này đều do Bộ thành lập các Ban chỉ đạo, có thể có cơ quan chủ trì. Nhưng cơ quan đó không phải làm việc với tư cách của họ mà là đại diện cho Bộ.
Trình độ của Bộ GD-ĐT đến thế, có thể chưa thỏa mãn yêu cầu, nhưng chúng tôi làm hoàn toàn theo định hướng của Quốc hội, của Chính phủ.
Theo lịch trình, đầu tiên là 15/4 nhưng không kịp nên được kéo dài đến 30/4, Viện sẽ tổng hợp ý kiến của các Hội, Vụ sẽ tổng hợp ý kiến của các Sở, sau đó có tổ thư ký tổng hợp lại tất cả ý kiến và sẽ tổ chức hội thảo quốc gia vào tháng 5 này.
Xin cảm ơn ông!
Bảo Anh (thực hiện)
(Theo_VietNamNet)
__________________
~*~*~*~ Yêu người bao nhiêu ~*~*~*~
~*~*~Ta càng yêu nghề bấy nhiêu~*~*~
ThuyDuong is offline   Trả lời kèm trích dẫn
Old 11-05-2008, 20:28   #3
ThuyDuong
Lớp 10
Points: 6,126, Level: 23 Points: 6,126, Level: 23 Points: 6,126, Level: 23
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
 
ThuyDuong's Avatar
 
Gia nhập: 01-2008
Đơn vị: THCS Quỳnh Trang
Bài viết: 236
Cảm ơn: 139
Được cảm ơn 235 lần trong 108 bài
Red face SGK: Thời gian ngắn, kết quả "nông"

"Để đánh giá CT, SGK phải có thời gian ít nhất là 6 tháng đến 1 năm và tổ chức một cách thật nghiêm túc. Không có thời gian mà đưa ra một kết luận nào đó thì thật qua loa và theo tôi là không ổn", PGS.TS Trần Xuân Nhĩ nhận xét.
Thời gian đánh giá chương trình, sách giáo khoa (CT, SGK) hơn 1 tháng qua của Bộ GD-ĐT đã gần đến hồi kết. Tuy nhiên, khoảng thời gian đó, theo nhìn nhận của PGS.TS Trần Xuân Nhĩ chỉ mang tính chất như hồi chuông cảnh tỉnh Bộ. Những ý kiến về CT, SGK nặng, không thích hợp, cứng nhắc... thì Bộ sau này vẫn phải tiếp tục làm cho rõ chuyện này.
PV TS đã có cuộc trao đổi với PGS.TS Trần Xuân Nhĩ, nguyên Thứ trưởng Bộ GD-ĐT.
Ông nhận xét ra sao sau thời gian vào cuộc cùng ngành giáo dục để đánh giá CT, SGK phổ thông mới?



PGS.TS Trần Xuân Nhĩ
Hệ thống CT, SGK vừa qua được dư luận phản ánh là rất bất cập. Chính vì thế, Bộ GD-ĐT đã có chủ trương rút kinh nghiệm, trao đổi đóng góp ý kiến về vấn đề này. Tôi thấy chủ trương của Bộ như vậy là rất đúng và đáng hoan nghênh. Nhưng cách làm thì tôi không đồng tình. Vì thời gian để làm một việc lớn như vậy mà chỉ diễn ra trong một vài tháng thì rất khó khăn để hoàn chỉnh. Tuy nhiên, Bộ GD-ĐT, ngoài việc đánh giá trong hệ thống giáo dục thì có huy động các tổ chức hội đóng góp như: Liên hiệp các hội KHKT Việt Nam, UB Văn hóa giáo dục thanh thiếu niên nhi đồng và trong đó có Hội Khuyến học VN của chúng tôi.
Riêng tôi, ngay từ đầu đã phát biểu đây là sự bất cập. Nhưng Bộ đã yêu cầu thì chúng tôi vẫn cố gắng làm. Chúng tôi cũng đã huy động các hội ở địa phương đóng góp ý kiến, mời một số trường có kinh nghiệm, một số giáo sư về các lĩnh vực tập hợp lại thành một tập thể để đóng góp cho bộ môn.
Mới đây, chúng tôi đã tổ chức hội thảo và thấy ý kiến đóng góp của họ rất xác đáng. Cụ thể, người ta cho rằng, hệ thống CT, SGK của chúng ta hiện nay trước hết là quá tải. Ví dụ, thống kê toàn bộ SGK cho một HS lớp 1 là 1.500 trang. Thử hỏi, 6 tuổi trong 1 năm đọc 1.500 trang, lấy trung bình là 300 ngày, mỗi ngày các em phải đọc 5 trang từ chỗ chưa biết chữ gì cả. Làm sao mà nói không quá tải được(?)
Thứ hai là không thích hợp với vùng miền, khi cả nước cùng một bộ sách, một chương trình. Đấy là chưa nói đến việc cụ thể về sai sót chi tiết trong đó. Cho nên, Hội Khuyến học VN kiến nghị là, chúng tôi sẽ mời lãnh đạo Bộ GD-ĐT, NXB Giáo dục, mời các chủ tịch hội đồng bộ môn họp với các chuyên gia để họ phát biểu với tính chất đối thoại, xem có thể chấp nhận đến mức độ nào. Nếu không chấp nhận thì sẽ trao đổi qua lại.
Việc đánh giá CT, SGK của Bộ GD-ĐT diễn ra trong thời gian ngắn, theo nhìn nhận của ông thì hiệu quả của nó sẽ đến đâu?
Tôi không tin tưởng. Với khoảng thời gian ngắn như vậy thì việc đánh giá chắc chắn không đạt yêu cầu. Muốn làm được cần phải có thời gian và có cách tổ chức hợp lý thì mới lấy được ý kiến một cách khách quan.
Chính vì vậy, bà Nguyễn Thị Bình, nguyên Phó Chủ tịch nước vừa qua đã tổ chức một số hội thảo để kiến nghị không chỉ là có sự sửa đổi, đổi mới mà ngành giáo dục của ta muốn đạt được yêu cầu với sự phát triển và hội nhập thì phải tính đến việc cải cách lại.
Lần đánh giá CT, SGK này, các giáo sư, chuyên gia chỉ tham gia góp ý kiến còn các tổ chức hội không thành lập một hội đồng khoa học phản biện thực sự?
Với thời gian ngắn như vậy, chúng tôi cho rằng, trách nhiệm của một hội để phát biểu ý kiến một cách chính thống thì không thể làm nổi. Muốn tổ chức một cách hệ thống thì cần phải có một thời gian tương đối dài, để bàn về nhiều vấn đề và phải tranh luận với nhau. Vì nhiều giáo sư cũng nhận xét chung chung, CT nặng thì phải làm rõ nặng ở chỗ nào, thậm chí còn tranh luận có đúng là nặng hay không.
Ví dụ, nếu bảo 1.500 trang sách là nặng thì bao nhiêu trang là vừa, nếu 500 trang chẳng hạn thì sẽ bỏ những trang nào.
Phải dạy cái HS cần
Vậy theo ông, cách đánh giá nên như thế nào để đem lại hiệu quả?
Vẫn là vấn đề thời gian, phải có thời gian ít nhất là 6 tháng đến 1 năm và tổ chức một cách thật nghiêm túc. Không có thời gian mà đưa ra một cái kết luận nào đó thì thật qua loa và theo tôi là không ổn.

Có thời gian để chúng tôi có thể tổ chức từ cơ sở tổ chức lên, để người ta có thể đóng góp và thậm chí chỉ rõ nên làm như thế nào.

Cũng có nhiều ý kiến so sánh CT, SGK hiện nay đã tốt hơn trước nhiều, tuy nhiên có những cái không thích hợp. Sau khi thu lượm thông tin đó, cần phải có một hội đồng để hài hòa tất cả các ý kiến đó và đưa ra một hướng đi, cách làm cho đúng, phù hợp.
Phải tìm hiểu xem HS cần cái gì và mình có cái gì, nếu cái mình có không thích hợp thì phải đi tìm cái thích hợp với HS để dạy. Đó là một quá trình.
Các giáo viên, các nhà chuyên môn họ đã đọc và chỉ ra tuy không đầy đủ, nhưng nhiều ví dụ. Trong chương trình sách tiếng Việt lớp 2, có hơn 30 bài thơ ngụ ngôn của các nhà văn nổi tiếng trên thế giới mà các em 7 tuổi không thể nào hiểu được.
Cụ thể bài về cây sồi. Cây sồi ở Việt Nam không có, mà chỉ có ở các nước châu Âu. Chính giáo viên cũng không hiểu cây sồi như thế nào thì HS làm sao hiểu nổi mà lại đưa chuyện ngụ ngôn đó vào dạy ở lớp 2. Chúng ta đã lạm dụng nhiều thứ làm cho SGK quá tải.
Có ý kiến cho rằng, quá trình làm SGK của ta bị ngược: Xây dựng SGK trước sau đó mới xây dựng chuẩn. Chúng ta đang đánh giá để điều chỉnh lại CT, SGK mới trong khi vẫn chưa làm chương trình chuẩn. Ý kiến của ông về việc này như thế nào?
Tôi thấy người ta nói có lý. Vì trước hết, chúng ta phải đặt mục tiêu, yêu cầu của HS từng cấp học, rồi trên cơ sở đó mới bắt đầu làm SGK để cho người học đạt được yêu cầu đó.
Như bây giờ, khi đã có SGK mới đặt ra cái chuẩn thì rõ ràng là ngược.
Xin cảm ơn ông!

Bảo Anh (thực hiện)
(Theo_VietNamNet)
__________________
~*~*~*~ Yêu người bao nhiêu ~*~*~*~
~*~*~Ta càng yêu nghề bấy nhiêu~*~*~
ThuyDuong is offline   Trả lời kèm trích dẫn
Old 11-05-2008, 20:38   #4
ThuyDuong
Lớp 10
Points: 6,126, Level: 23 Points: 6,126, Level: 23 Points: 6,126, Level: 23
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
 
ThuyDuong's Avatar
 
Gia nhập: 01-2008
Đơn vị: THCS Quỳnh Trang
Bài viết: 236
Cảm ơn: 139
Được cảm ơn 235 lần trong 108 bài
Talking Tác giả viết sách cũng chê sách giáo khoa!

Tiếp xúc với nhiều người làm sách, kể cả chủ biên và các tác giả tham gia viết sách giáo khoa (SGK) môn Lịch sử, chúng tôi đều thấy chính họ cũng "lắc đầu" với nhiều thứ trong sách.

"Ép" HS!
Cô Lê Thị Thu Hương là một giáo viên Sử có trình độ, dạy giỏi ở Trường THPT Trần Phú (Hà Nội), từng có HS đoạt giải quốc gia môn Lịch sử. Ngoài công việc ở trường, cô còn được mời tham gia góp ý cho quá trình xây dựng chương trình môn học Lịch sử. Nhưng không ít lần, cô phải lúng túng với học trò cấp 3 và con gái đang học lớp 5 của mình. "Mỹ tìm mọi cách phá hoại hiệp định Giơnevơ. Trong thời gian Pháp rút quân, Mỹ dần dần thay chân Pháp xâm lược miền Nam, đưa Ngô Đình Diệm lên làm tổng thống, lập ra chính quyền tay sai". Đây là một đoạn trong bài 19 sách Lịch sử và Địa lý lớp 5, ở trang 42. Không biết, một cô bé lớp 5 phải học thuộc lòng đoạn văn này để làm gì khi mà cái cần ở nó là tình cảm lịch sử được hình thành chứ không phải nỗi căm thù với Mỹ, Pháp hay Ngô Đình Diệm?
Chương trình lịch sử hiện đại, hầu như không bỏ một giai đoạn nào, liên miên từ chiến dịch này đến trận đánh khác. Mỗi trận đánh lại tỉ mỉ những số liệu ngày, giờ, con số thương vong của "phía bên kia", chiến lợi phẩm đạn dược, súng ống... thu được. "Đã vài lần, tôi cũng khất HS câu trả lời khi các em hỏi "thế còn phe ta thì số người chết và tổn thất là bao nhiêu hả cô"? cô Hương chia sẻ.
"Nhân dân ta", "dân tộc ta", "Đảng ta", "ta thắng", "địch thua", "chủ trương sáng suốt", "thắng lợi vĩ đại", "địch tàn bạo", "căm thù sâu sắc"... là những cụm từ dễ gặp khi mở SGK Lịch sử. TS Hà Minh Hồng (ĐH Khoa học Xã hội và Nhân văn, ĐHQG TP.HCM) cho rằng, đây không phải nói tới sự trùng lặp nhàm chán trong câu từ, văn chương mà là lối trình bày nặng về chính trị, nhằm hướng tới mục đích chính trị, vô hình chung làm triệt tiêu việc cảm nhận lịch sử và tình cảm con người với lịch sử.
GS Vũ Dương Ninh là chủ biên SGK lịch sử lớp 12 (đang thí điểm năm nay và năm sau sẽ đưa bộ sách này vào đại trà) nhận thấy, có những vấn đề như "mặt trận bình dân", thì người nghiên cứu cần chứ HS học thuộc lòng để làm gì mà phải bắt đưa vào sách.

Chương trình làm khổ sách!
Trong thực tế, SGK chỉ là tài liệu cụ thể hoá chương trình và chương trình mới là vấn đề cần xét đến đầu tiên.
Chương trình môn học Lịch sử đã có một số sửa đổi nhưng vẫn chưa phù hợp với lứa tuổi. "Tham quá, đòi hỏi HS biết nhiều quá! Sự kiện, sự kiện và sự kiện, đồng thời lý luận lại người lớn quá. Chưa kể, nhiều đoạn trích dẫn nguyên văn nghị quyết. Phần xây dựng kinh tế xã hội lại như một báo cáo tổng kết với những con số nối tiếp con số..." GS Vũ Dương Ninh nhận xét.
Việc xây dựng chương trình được thực hiện theo nguyên tắc đồng tâm (một sự kiện nhưng ở mỗi cấp học sẽ viết theo mức độ khác nhau phù hợp với tâm lý lứa tuổi). Tuy nhiên, ở một số nội dung, sự kiện, chương trình và nhất là chuẩn chương trình, chưa chỉ ra được sự khác nhau về mức độ và hướng trình bày, phân tích giữa các cấp học. GS Nguyễn Khắc Phi (Nhà xuất bản Giáo dục) nhìn nhận, chính điều này khiến một số sự kiện được giảng dạy ở cấp 2 còn hấp dẫn hơn cấp 3. Không những thế, còn làm lãng phí thời gian.
Thực tế, một cuốn sách khoảng 300 trang có tới 10 người tham gia viết, phân nhiều cấp bậc: chủ biên, tổng chủ biên, đồng chủ biên... Nếu chia ra, mỗi tác giả viết chưa đầy 30 trang. Cách tổ chức như vậy không tạo nên trí tuệ tập thể mà ngược lại, rất phân tán, GS Đinh Xuân Lâm nhận xét.
GS Lâm, một trong "tứ trụ" của ngành Sử, là người đã từng làm SGK từ những năm 1950. Ông cũng từng là giáo viên phổ thông trước khi đứng lớp ở giảng đường ĐH. Trong lần viết SGK này, ông chủ biên khá nhiều sách của cả 2 cấp THPT và THCS. GS Lâm cho rằng chương trình chưa ổn định là nguyên nhân khiến việc viết sách có nhiều bất cập. "Chương trình nặng về mặt chính trị nhiều. Trong cách cấu trúc từng bài, chúng ta nói về thắng lợi nhiều quá, mình hơi đơn giản vấn đề", ông nói.
Bên cạnh đó, có một thực tế, việc viết sách là "công việc tay trái" của các giảng viên ĐH, một số cán bộ làm công tác xuất bản. Theo GS Vũ Dương Ninh, các khâu viết, thẩm định sách... đều tiến hành vội vàng cho đúng kế hoạch đón đầu năm học, đúng kế hoạch của nhà xuất bản cũng là tác nhân khiến không phải bộ SGK nào ra đời... mà tác giả của nó cũng hài lòng.

Thay đổi nhận thức nào?
"Thay đổi tư duy", "thay đổi nhận thức" là những cụm từ thường xuất hiện đầu tiên trong các đề xuất về cải cách, chấn hưng giáo dục.
Nói đến "nhận thức" của môn học Lịch sử, nhiều người trong giới giáo dục cho rằng cần bắt đầu từ việc chấn chỉnh cách nhìn nhận về vị trí môn Lịch sử trong chức năng giáo dục con người.
Cụ thể, sự nhận thức lệch lạc "môn chính, môn phụ", cách đối xử là môn thi tốt nghiệp khi có, khi không, là môn thi thay thế cho môn Ngoại ngữ... đã khiến việc học lịch sử trở thành khiên cưỡng, không hiệu quả. Có ý kiến lại muốn tăng thời lượng môn học tương đương 4-6 tiết như môn Văn, Toán thay vì 1- 1.5 tiết mỗi tuần như hiện nay.
Tại hội thảo "Thực trạng dạy và học lịch sử trong trường phổ thông: nguyên nhân và giải pháp" diễn ra ngày 27/3, nhiều ý kiến đã đề xuất thay đổi về "nhận thức".
Ông Dương Trung Quốc, Tổng biên tập Tạp chí Xưa và Nay cho hay, dường như đang có quan niệm sai lệch học sử là ghi nhớ sự kiện. Trong khi đó, sự hấp dẫn của Lịch sử là những bài học ngụ ngôn.
"Thà ít mà tốt" là phương châm mà GS Vũ Dương Ninh đưa ra. Theo ông Ninh, viết mỗi cuốn sách, không phải huy động đội ngũ, thoạt nhìn về số lượng thì hùng hậu nhưng xét về chất lượng thì hình thức và phân tán. Tốt nhất, mỗi sách chỉ nên có 2 người viết.
Ông Trần Văn Hà, chuyên viên Sở GD-ĐT Hà Nội nhận thấy sách sử viết về thời kỳ lịch sử Việt Nam cận hiện đại thiếu toàn diện. Việc dạy và học giai đoạn này vẫn nặng về chính trị và quân sự. Việc dạy và học về kháng chiến chống Pháp, chống Mỹ còn một chiều và đơn điệu.
Chương trình môn Lịch sử dành vị trí xứng đáng cho chiến tranh chống ngoại xâm và các cuộc khởi nghĩa dân tộc chống sự đô hộ của ngoại bang, khởi nghĩa nông dân chống phong kiến... Tuy nhiên, đây chưa phải là toàn bộ lịch sử giữ nước và mở mang, xây dựng đất nước. Tính chung lại, chắc rằng những năm tháng không có chiến tranh vẫn chiếm khoảng thời gian dài hơn. Chương trình mới tuy đã đưa những sự kiện kinh tế, chính trị, xã hội và văn hóa vào nhiều hơn trước, song nhìn chung, vẫn còn qúa ít. Đó là nhận xét của ông Phi.
Sự toàn diện của bộ mặt lịch sử không chỉ được tạo thành bởi những chiến công mà còn bằng cả những thất bại, sai lầm, không chỉ tồn tại qua tính liên tục, tình trạng ổn định mà qua cả các hiện tượng gián đoạn, khủng hoảng. Tính chân thực và công bằng là 2 yếu tố hấp dẫn của Lịch sử. Nhưng để đảm bảo độ hấp dẫn đó, các nhà làm sử không thể tách rời không khí và môi trường chính trị. Ông Dương Trung Quốc nói và dẫn ra một ví dụ cách đây 3 năm. Khi đó, Hội Khoa học Lịch sử phối hợp với báo Tuổi Trẻ để "ôn lại sự kiện bài học Ất Dậu năm 1945". Công việc đang trôi chảy thì một lý do tế nhị "quan hệ ngoại giao" nên lại để giữa chừng.
Có nhiều nghiên cứu đã cho kết quả khác nhau nhưng việc công bố hay không phải lựa chọn thời điểm. Chính vì vậy, không phải SGK hay bài học trên giảng đường nào cũng cập nhật được các thông tin "tươi mới", dù gần đây, trong sách đã cải thiện dần 1 số sự kiện bị nhìn nhận phiến diện trước kia, GS Lâm cho hay.
Hạ Anh
(Theo_VietNamNet)
__________________
~*~*~*~ Yêu người bao nhiêu ~*~*~*~
~*~*~Ta càng yêu nghề bấy nhiêu~*~*~
ThuyDuong is offline   Trả lời kèm trích dẫn
Old 11-05-2008, 20:42   #5
ThuyDuong
Lớp 10
Points: 6,126, Level: 23 Points: 6,126, Level: 23 Points: 6,126, Level: 23
Activity: 0% Activity: 0% Activity: 0%
 
ThuyDuong's Avatar
 
Gia nhập: 01-2008
Đơn vị: THCS Quỳnh Trang
Bài viết: 236
Cảm ơn: 139
Được cảm ơn 235 lần trong 108 bài
Question Sách giáo khoa Ngữ văn giống nhau nhưng...chẳng giống ai!

Ngô Quyền bắt sống hay giết Lưu Hoàng Thao? Sông Bạch Đằng ở đâu?... Với những câu hỏi đơn giản này nhưng hai cuốn Ngữ văn 10 lại có những "đáp án" không trùng nhau.
Dưới đây, TS xin giới thiệu bài viết của độc giả Văn Hiến chỉ ra những điều mà ông thấy chưa hợp lý trong sách Ngữ văn 10 – (NXB Giáo dục, 2006).
Đối chiếu Ngữ văn 10 (ban cơ bản) và Ngữ văn 10 (nâng cao), NXB Giáo dục - 2006, người sử dụng nhận ra quá nhiều bất cập. Khó có thể phân biệt tính cơ bản và nâng cao nhưng dễ phát hiện sai sót, tùy tiện, cẩu thả của người làm sách mà bài Bạch Đằng giang phú (Trương Hán Siêu) là một ví dụ.
Những giới thiệu mơ hồ về Trương Hán Siêu
Văn học 10 (hợp nhất 2000) viết “Trương Hán Siêu… người xã Phúc Thành… nay là xã Phúc Am huyện Yên Khánh, tỉnh Ninh Bình…” Ngữ văn 10 sửa được sai sót trên nhưng lại lệch nhau. Ngữ văn 10 (cơ bản) viết “Trương Hán Siêu người huyện Yên Ninh…” (trang 3) còn Ngữ văn 10 (nâng cao) thì khẳng định: “Trương Hán Siêu quê ở… phủ Yên Khánh…”.
Theo chúng tôi, giáo viên chỉ cần giới thiệu: Trương Hán Siêu người làng Phúc Am - nay thuộc thành phố Ninh Bình. Sách nâng cao có thể thêm chi tiết ông thích sống với non nước Dục Thuý – một danh lam thắng cảnh nổi tiếng của quê hương…
Ngữ văn 10 ban cơ bản sa vào thống kê chức tước của Trương Hán Siêu qua 4 triều vua. Các chức này người soạn cũng không nhớ nổi; học sinh chẳng biết chức ấy cao thấp ra sao.
Về vấn đề trên, Ngữ văn 10 (nâng cao) ngắn gọn hơn. Nhưng cả hai đều có những chi tiết không rõ ràng (các vua Trần rất kính trọng, “thường gọi ông là “thầy” ; “môn khách (khách trong nhà)…”). Thực ra thì có tài liệu chỉ rõ Trương Hán Siêu: “làm thầy vua Hiến Tông và Dụ Tông”. Hai vị này, gọi ông bằng thầy “mà không gọi trực tiếp tên.”
Cuộc đời Trương Hán Siêu cần được giới thiệu ngắn gọn. Nhưng viết “khi mất, ông được vua tặng tước Thái bảo, Thái phó” là không chính xác, khó hiểu.
Theo Lịch triều hiến chương loại chí thì khi mất (1354), ông được truy tặng tước Thái bảo; mãi đến năm 1363, Trương Hán Siêu mới được truy tặng Thái phó (hai tước dành cho Đại thần, sau Thái sư). Cả hai cuốn sách đều chưa nhấn mạnh sự nghiệp văn thơ của Trương Hán Siêu. Vì thế, thay vào các tác phẩm viết về sông Bạch Đằng, nên nêu tên các tác phẩm của Trương Hán Siêu.
Ngô Quyền bắt sống hay giết Lưu Hoàng Thao?
Sự khác biệt giữa hai bài viết có lẽ chỉ là chỗ cùng một nội dung nhưng sách này thì trình bày ở phần tiểu dẫn, sách kia ở mục chú thích.
Theo sách nâng cao, tại sông Bạch Đằng, “quân dân ta đã hai lần chiến thắng quân xâm lược phương Bắc… Ngô Quyền đánh tan quân Nam Hán, bắt sống Lưu Hoàng Thao (có tài liệu ghi là Lưu Hoàng Tháo) – con trai vua Nam Hán…”.
Ngược lại sách cơ bản lại khẳng định: “Ngô Quyền… giết Lưu Hoàng Thao”.
Xin trích dẫn một tư liệu để thấy hai đoạn văn trên đều sai ở những chừng mực khác nhau: “Quân Nam Hán thua chạy, còn Lưu Hoàng Tháo bỏ mạng cùng với quá nửa quân sĩ. Nghe tin, Vua Nam Hải - đang cầm quân tiếp ứng đóng ở biên giới, đành "thương khóc thu nhặt quân còn lại mà rút lui". (Đại Việt sử kí toàn thư).
Nhân vật khách là ai?
“Khách: ở đây là tác giả” (Ngữ văn 10 – nâng cao); “Khách ở đây có thể là tác giả tự xưng (Ngữ văn 10 - cơ bản ). Hai nhận xét trên rõ ràng là khác nhau. Ai cũng biết trong nguyên tác và bản dịch, đều nhắc đến từ “khách” hai lần. “Khách hữu” (có người khách) chỉ hiểu là tác giả thì có phần chưa thuyết phục. Tác giả không thể trực tiếp :
Sớm gõ thuyền chừ Nguyên, Tương
Chiều lần thăm chừ Vũ Huyệt
Cửu Giang, Ngũ Hồ, Tam Ngô, Bách Việt
Nơi có người đi, đâu là chẳng biết…
Phải chăng sự hiểu biết kia có được là qua thơ văn? Các địa danh Trung Quốc trong bài phú chỉ là các danh thắng và di tích lịch sử Trung Quốc thời cổ mà Tư Mã Thiên đã đến tận nơi xem xét, nghiên cứu để viết Sử kí. Vì thế ở đầu bài, khách có thể là Tử Trường, là khách tiêu dao phiếm chỉ nào đó… Chín dòng đầu nhằm luận bàn về thú tiêu dao. Từ câu “Bèn giữa dòng chừ buông chèo” nhân vật khách – tác giả mới xuất hiện trực tiếp dưới các dạng thức khác nhau (xưng ta, khách, hoặc ẩn chủ ngữ).
Sông Bạch Đằng ở đâu?
Cả hai sách đều nhìn Bạch Đằng qua con mắt địa lí, lịch sử nhưng không chính xác.
Đối chiếu câu: “Sông Bạch Đằng: đoạn sông Kinh Thầy đổ ra biển Đông nằm giữa Quảng Ninh và Hải Phòng” (Ngữ văn 10 nâng cao) với “Bạch Đằng là một sông đổ ra biển thuộc Quảng Ninh, phía gần Thuỷ Nguyên, Hải Phòng” (Ngữ văn 10 – cơ bản), học trò đều hỏi sách nào đúng? Cùng là số lần “chiến thắng quân xâm lược phương Bắc…”, sách thì nói “hai”, sách lại nói “nhiều”!
Nhầm phú là thơ
Trong khi giáo viên lưu ý đừng nhầm phú với thơ thì học sinh chỉ ra trong phần “Tri thức đọc - hiểu” (trang 9), Ngữ văn 10 (nâng cao) viết “câu thơ có xen tiếng chừ (ví dụ: Gõ thuyền chừ Nguyên, Tương – Chiều lần thăm chừ Vũ Huyệt)”. Người soạn còn nhầm khi phân tích ý nghĩa biểu cảm của từ “chừ” trong bản dịch mà quên rằng nó không có trong nguyên bản (Triều kiết huyền hề Nguyên Tương, Mộ u thám hề Vũ Huyệt).
Từ các suy nghĩ trên, nhiều thầy cô giáo đồng tình với Giáo sư Nguyễn Lân Dũng : “Sách giáo khoa của ta chẳng giống ai”. Với sách giáo khoa văn còn phải thêm “chẳng giống ai mà giống nhau – bài viết của người soạn sau cơ bản giống người soạn trước và còn nhiều cái sai”. Phải chăng ở một số bài, chỉ cần thay đổi ít câu - ít chữ thì giáo khoa cũ thành giáo khoa mới?
Văn Hiến
(Theo_VietNamNet)
__________________
~*~*~*~ Yêu người bao nhiêu ~*~*~*~
~*~*~Ta càng yêu nghề bấy nhiêu~*~*~
ThuyDuong is offline   Trả lời kèm trích dẫn
Reply


Những người đang xem chủ đề này: 1 (0 thành viên và 1 khách)
 
Công cụ chủ đề
Kiểu hiển thị

Quyền đăng bài
Bạn không thể đăng chủ đề mới
Bạn không thể đăng bài trả lời
Bạn không thể đính kèm
Bạn không thể sửa bài viết của bạn

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Nhảy đến diễn đàn

Những chủ đề liên quan
Chủ đề Người khởi xướng Diễn đàn Trả lời Bài cuối
Sách giáo khoa toán 10 và 11 Abyss Toán Học 2 10-10-2010 10:43
Thầy giáo Đỗ Việt Khoa nhận được thư đe dọa quangvanhai Tin tức giáo dục 0 18-12-2008 16:43
Khoảng cách giữa các dòng quá hẹp? unlien207 Thắc mắc - Góp ý 6 23-10-2008 23:23
Cho xin góp ý sách giáo khoa 11 lao_tru Tin Học 3 25-04-2008 11:44
Đánh giá Sách giáo khoa Toán 10 và 11 hungchng Toán Học 3 14-04-2008 20:37

Tất cả giờ đều quy về GMT +7. Bây giờ là 23:57.


Powered by vBulletin® Version 3.8.3
Copyright ©2000 - 2014, Jelsoft Enterprises Ltd.
Thuộc quyền sở hữu của DạyhọcIntel.net